دکتر جاویدنیا

🔴نکات مهم سخنرانی علمی دبیر سابق کمیته علمی ستاد کرونا
🔮سلسله نشست‌های علمی  Corona+X با سخنرانی خانم دکتر عاطفه عابدینی
🔹اقدام به استفاده کورتون داشتند علیرغم مستنداتی که علیه این جریان وجود داشته است
🔸راجع به واکسیناسیون اظهارنظر قطعی ندارند آیا موجب بیماری خود ایمنی می شود یا خیر؟ عوارض آن چیست؟
🔹بستری و مرگ و میر کادر درمان پس از واکسیناسیون کمتر شده است [اما صفر نشده است]
🔸در کشورهایی که 50 تا 60 درصد واکسیناسیون داشتیم هنوز مرگ و میر داریم و خیلی از این ویروس نمی دانیم
👈واکسن تنها راه مقابله با کرونا نیست علیرغم آن چیزی که در ذهن بسیاری از سیاستمداران نقش بسته است⚠️
🔹برخی داروها گمراه کننده بود و مقالات آن چیزی که واقعی بود را نشان نداد و جامعه پزشکی گمراه شده بود
🔸رشته پزشکی که فکر می کرد به تنهایی می تواند برای کوید 19 تصمیم گیری و تصمیم سازی کند، ناتوانی آن اثبات شده است و لازم است دانش پزشکی از بقیه دانشها هم برای تحقیقات در این زمینه کمک بگیرد
🔹مدیریت خطر روانی اجتماعی سبب افزایش تاب آوری می شود [در حالی که دقیقا رسانه ها خلاف آن عمل کردند]
🔸در موضوع خاصیت مغناطیسی به دلیل احتمال اثرگذاری بر واکسن گریزی ترجیح داده شد که از کنار آن عبور شود.
🔹علت استعفا این بود که جایگاه کمیته علمی می بایست خیلی فراتر از مساله درمان و متشکل از متخصصان مختلف و نه صرفا پزشکان بالینی می بود و در تصمیماتی همچون واکسن و سن تزریق و ... مداخله داده می شد اما اهمیت لازم داده نشد و حکم بعدی دبیر کمیته  که قبلا توسط وزیر صادر شده بود، توسط معاونت درمان صادر شد و کلا کمیته علمی جایگاهش محدود شد به درمان.
🔸بیماران ویروسی و التهابی باید جدا می شدند و پروتوکلهای خاص برای هر کدام درنظر گرفته می شد اما اینطور نشد.
🔹رمدیسیویر را سازمان بهداشت جهانی فاقد تأثیر دیده بود، اما به صورت بالینی ما اثرگذاری آن را دیدیم البته در بیمارانی که نه خیلی خفیف و نه خیلی شدید درگیر بودند و لذا در پروتوکل خرداد 1400 نیز با شرایطی آن را حفظ کردیم در بیمارستان مسیح دانشوری هم مطالعاتی انجام دادیم روی رمدیسیویر و اثر گذاری آن را روی ویروس دیدیم
🏮سوالات مهم مطرح شده در این نشست:
🔹نیمی از اساتید دانشگاه تهران علیرغم همه ممنوعیتها و اجبارها نخواستند واکسن بزنند، اینها که دیگر خرافی و ... نیستند؟
🔸چرا پروتوکولهایی که سازمان بهداشت جهانی رد می کند همچون رمدیسیور و فاویپیراویر و هیدروکسی کلریکین و ...، در کشور ما کماکان اجرا می شود؟
🔹چین تنها کشوری بود که به شدت درگیر شد، اما از طریق طب چینی داروی کرونا ساختند و  پایان کرونا را 5 ماه قبل از شروع واکسیناسیون جشن گرفتند، چرا ما داروی کرونا را از چین وارد نکردیم؟
🔸در مورد واکسنها نه اطلاعات دقیقی وجود دارد و نه در مورد امنیت و اثرگذاری آنها تضمینی ارائه شده است، چرا اینقدر قاطعانه داریم واکسن را توصیه می کنیم حتی برای افراد زیر 18 سال و زنان باردار و ...
🔹در مورد رمدیسیویر در مطالعه بالینی اولیه ای که در آمریکا انجام شده بود، عوارض شدید و آمار فوت 17 درصدی داشته است و مردود شده است، اما با اعمال نفوذ ارتش آمریکا به آن مجوز دادند و الان می آید در کشور ما در پروتوکل قرار داده می شود
🔸در کنار این بی توجهی به مطالعات و سوابق قبلی این داروها، به متخصصان داخلی هیچ توجهی نمی شود
🔹ایران تبدیل شده است به آزمایشگاه واکسنهای دنیا. اسپایکوژن استرالیایی  به نام ایرانی سیناژن و سوبرانا را پاستور به اسم واکسن ایرانی کوبایی آورده است.

👈پ.ن: ضمن تشکر از صداقت خانم دکتر، به حکم منطق سوالی داریم و آن اینکه دارویی که کارآزمایی بالینی اولیه در آمریکا عوارض شدید و 17 درصد مرگ را نشان داده است، فرض کنیم که در کاهش لود ویروس موثر بوده است، آیا استفاده و به تعبیر بهتر آزمایش مجدد آن در کشور بر روی بیماران بدون اطلاع و رضایت آنها، طبق کدام منطق و اخلاق پزشکی درست بوده است؟ الکل هم می تواند درجا ویروس را از بین ببرد، آیا باید مصرف کنیم ببینیم چه اتفاقی روی بیمار می افتد؟ آیا عوارض کبدی و سایر عوارض شدید رمدیسیور نبود که اکثر افرادی که در بیمارستان ها تحت درمان قرار می گرفتند، چند روزی بهبود پیدا می کردند و از کما خارج می شدند و بعد یک دفعه خبر مرگ آنها به بستگان آنها داده می شد؟

صوت این نشست در پست قبلی و فیلم آن را در آدرس زیر گوش دهید و ببینید:

https://www.aparat.com/v/16Ms4

💠✍️کانال #دکتر_جاویدنیا
🆔 @Dr_Javidnia